A képviselőház felügyeleti és kormányzati reformbizottsága, az alsóház fő vizsgálati testülete 2026. november 13-án szakértői feljegyzést tett közzé, amelyben azt ajánlja, hogy a Kongresszus fontolja meg az előrejelzési piacokon folytatott kereskedés új korlátozásait a szövetségi alkalmazottak, a kongresszusi tagok és a biztonsági átvilágítással rendelkezők esetében. A felvázolt lehetőségek a teljes tilalomtól a kormányzati döntésekhez kötődő szerződések szűkebb korlátozásáig terjednek, és a jelentés magukat a platformokat, köztük a Kalshit és a Polymarketet dicséri azért, hogy az általa dokumentált bennfentes kereskedési esetek többségét ők maguk jelezték.
Ez az első olyan anyag, amelyben egy kongresszusi bizottság hivatalosan is ilyen jellegű megszorítást sürget, és egy feszült pillanatban érkezik: a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a szövetségi származékospiaci szabályozó hatóság mintegy egy tucat tagállammal áll jogi vitában arról, ki szabályozza az eseményszerződéseket, Elizabeth Warren massachusettsi demokrata szenátor pedig arra készül, hogy a szenátus bankbizottságának élére álljon, és a szektort vette célba.
Mit szeretne a bizottság a Kongresszustól
A feljegyzés nem megy el a törvényjavaslat megfogalmazásáig. Ehelyett egy választékot kínál a jogalkotóknak. Az egyik végletet a szövetségi tisztviselőkre, a jogalkotókra és az átvilágítással rendelkezőkre vonatkozó teljes tilalom jelenti, amely minden előrejelzési piaci pozíció felvételét kizárná. A másik végletet egy célzott szabály képviseli, amely csak olyan szerződésekben tiltaná a kereskedést, amelyek kimenetelét egy kormányzati tisztviselő befolyásolhatná vagy amelyekről korábban értesülhetne: éppen azoknál a kormányzathoz kötődő szerződéseknél, ahol a nem nyilvános információ a legveszélyesebb.
James Comer, a bizottságot vezető kentuckyi republikánus elnök bizalmi kérdésként, nem pedig technológiai kérdésként mutatta be az ajánlást. „Az amerikaiak joggal aggódnak a közélet korrupciója miatt” mondta. „A Kongresszusnak kötelessége gondoskodni arról, hogy törvényeink megfelelően megelőzzék a bennfentes kereskedést, felelősségre vonják a visszaélőket, és megtiltsák a kormányzati tisztviselőknek és alkalmazottaknak, hogy nem nyilvános információból haszonra tegyenek szert. Vizsgálatot indítottunk az előrejelzési piaci platformokon zajló bennfentes kereskedésről, és bíztató számunkra, amit a jogellenes tevékenység megelőzéséért, felderítéséért és bejelentéséért tesznek. A Kongresszusnak további reformokat kell mérlegelnie, hogy megelőzze a közélet korrupcióját, és helyreállítsa az amerikai emberek kormányzat iránti bizalmát.”
Hathónapos vizsgálat és közel 1 700 oldal
Comer 2026. május 22-én indította el a vizsgálatot, levelet küldve a Kalshinak, a CFTC által szabályozott eseményszerződés-tőzsdének, valamint a Polymarketnek, a kriptoalapú előrejelzési piaci platformnak. 2026. szeptember 29-én három további szereplőre terjesztette ki: a Hyperliquid Labsra, a Hyperliquid on-chain kereskedési platform mögött álló vállalatra; a Crypto.comra, arra a tőzsdére, amely eseményszerződéseket is jegyez; és a PredictItre, az akadémiai hátterű politikai előrejelzési piacra.
E öt platformon keresztül a bizottság szakértői közel 1 700 oldalnyi dokumentumot és belső kommunikációt gyűjtöttek össze, és öt pártközi szakértői eligazítást tartottak. A mennyiség azért számít, mert ez a feljegyzés központi megállapításának bizonyítékalapja: hogy a probléma valós, de többnyire már látható, és gyakran már tetten is érhető magukban a platformok nyilvántartásaiban.
A jog akár már most is kiterjedhet rá
A feljegyzés egyik csendesebb következtetése szerint a Kongresszusnak nem feltétlenül van szüksége új törvényre az alapvető magatartás üldözéséhez. A dokumentum úgy értelmezi a Commodity Exchange Act, vagyis az árupiaci és származékos kereskedést szabályozó szövetségi törvény 4c(a)(3) és 4c(a)(4) szakaszát (a 2012-es Stop Trading on Congressional Knowledge Act által módosított formájában, amely kifejezetten megtiltotta a közhivatalnokoknak a nem nyilvános információn alapuló kereskedést), hogy az már most is kiterjed azokra a tisztviselőkre, akik bennfentes tudás alapján kereskednek előrejelzési piaci szerződésekkel.
Ez a feszültség húzódik végig a dokumentumon. A szakértők úgy találják, hogy a hatályos jog valószínűleg már tiltja a legrosszabb viselkedést, mégis arra sürgetik a Kongresszust, hogy menjen tovább, mert egy általános bennfentes kereskedési tilalmat nehezebb érvényesíteni, mint egy egyértelmű szabályt, amely egyszerűen távol tartja a tisztviselőket bizonyos piacoktól.
A platformok maguk felügyelték önmagukat
A legszembetűnőbb vonulat az, hogy a feljegyzés mennyi elismerést ad az általa vizsgált vállalatoknak. Az ötből négy érdemben együttműködött, és a szakértők úgy találták, hogy az általuk vizsgált bennfentes kereskedési esetek többségét maguk a piacok fedezték fel és jelentették elsőként, nem pedig egy állami szabályozó hatóság.
A Polymarket egy PolyGraph nevű felügyeleti rendszert működtet, amelyet a blokkláncelemzéssel foglalkozó Chainalysisszel közösen épített, és amely a cég nyilvános főkönyvét pásztázza gyanús ügyletek után. Mivel minden Polymarket-ügylet nyilvános blokkláncon rögzül, egy megfigyelőeszköz olyan mintázatokat képes feltárni a tárcák között, amelyeket egy hagyományos tőzsde soha nem mutatna meg: részben ezért állapította meg a bizottság, hogy a piacok elkapták azt, amit a szabályozók nem.
A Kalshi megfigyelőrendszere kiszűrte George Santos korábbi képviselőt, akinek az ügyletei gyanúba keveredtek, valamint egy fehér házi súgógépkezelőt, akinek az elnöki beszédekre felvett pozíciói a vizsgálat egyik emblematikus példájává váltak. Mindkét esetben a platform tárta fel a viselkedést, mielőtt az bárhol máshol felszínre került volna.
Az esetek, amelyek arcot adtak a kockázatnak
Két ügy támasztja alá a feljegyzés érvelését, miszerint a veszély nem elméleti. 2026 áprilisában a szövetségi ügyészek vádat emeltek az amerikai hadsereg egyik törzsőrmestere ellen, aki a vádirat szerint több mint 409 000 dollárt keresett a Polymarketen minősített információk felhasználásával. A vádpontok bizonyítatlanok, az ügyet még nem tárgyalták.
Ettől függetlenül 2026 augusztusában a CFTC, az amerikai határidős tőzsdei felügyelet, végzést hozott a volt fehér házi súgógépkezelő ellen, és szankcionálta az elnöki beszédek időzítésére és tartalmára felvett pozíciókat, vagyis olyan információt, amely a kezelőnek a nyilvánosság előtt a birtokában volt. A két eset együtt azt a spektrumot rajzolja ki, amely a bizottságot aggasztja: a harctéri titkokat ismerő biztonsági tanúsítvány birtokosától a beszéden pár perc előnyt szerző beosztottig.
A platform, amely nem adott át iratokat
Nem mindenki működött együtt. A Hyperliquid Labs azt közölte a bizottsággal, hogy nem „rendelkezik azokkal a típusú iratokkal és információkkal”, amelyeket a stáb kért, köztük az ügyfél-azonosítási (KYC) adatokkal, amelyek lehetővé teszik, hogy egy tőzsde egy on-chain fiókot valódi személyhez kössön. Egy álnéven működő on-chain helyszínen ezeknek az iratoknak a hiánya önmagában a megállapítás: éppen ez a rés az, ami megnehezíti a visszaélések felderítését, és ez az a strukturális gyengeség, amellyel egy jövőbeli szabálynak szembe kellene néznie.
Egyre szélesedő vizsgálat alatt álló ágazat
A feljegyzés nem elszigetelten érkezik. A CFTC joghatóságot érvényesít az eseményszerződések felett mintegy egy tucat állammal szemben, amelyek saját szabályaik szerint kezelnék azokat, Warren pedig, aki a szenátusi bankbizottság élére készül, jelezte, hogy szorítani kívánja az iparágat. Egy képviselőházi bizottság, amely szövetségi alkalmazottakat érintő korlátozásokat javasol, egy elsőbbséget követelő szövetségi szabályozó és egy hivatalba lépő szenátusi elnök, aki szemmel tartja az ágazatot: mindez egyszerre három irányból érkező nyomást jelent, egy olyan kongresszusban, amelynek saját vezetése még nem dőlt el.
Katherine Clark98%IgenNem
Pete Aguilar1%IgenNemA platformok számára szokatlan a helyzet. Úgy állítják be őket, mint a megoldás részét, miközben a felhasználóikat, legalábbis azokat, akik kormányzati megbízatással rendelkeznek, új korlátozások szempontjából figyelik.
Mit változtat
Egy kormányzati szerep nélküli kereskedő számára a feljegyzés ma semmit sem változtat; ez ajánlás, nem törvény. Egy szövetségi alkalmazott, egy törvényhozó vagy egy biztonsági tanúsítvány birtokosa számára viszont egyértelmű jelzés, hogy egy előrejelzési piacon felvett pozícióra hamarosan ugyanolyan szabály vonatkozhat, mint amilyen a részvényekre és az ingatlanokra már most is érvényes. A cégek számára pedig formába önti azt az alkut, amelyet egy éve csendben kötnek: nyisd meg a főkönyvet, futtasd a felügyeletet, jelentsd a rosszhiszemű szereplőket, és cserébe elnyered a szabályozó bizalmát.
A betiltásról szóló minden szónoklat ellenére a feljegyzés legélesebb megállapítása az ellenkező irányba mutat. Az általa katalogizált visszaéléseket nem a szövetségi felügyeleti szervek, hanem maguk a platformok eszközei hozták felszínre: a Polymarket PolyGraphja és a Kalshi belső jelzései. Comer bizottsága azt javasolja, hogy korlátozzák azoknak a rendszereknek a felhasználóit, amelyek átláthatóságát épp most emelte ki annak okaként, hogy az esetek egyáltalán napvilágra kerültek, és hogy a Kongresszus beleírja-e ezt az ellentmondást a törvénybe, az a kérdés, amelyet most Warren bankbizottsága örököl.
