Eine US-Behörde hat ein erst im Vorjahr abgeschlossenes Prüfverfahren wieder aufgenommen und untersucht nun, ob Polymarket, die in New York ansässige Prognosemarkt-Plattform auf Krypto-Basis, gegen eine Vergleichsvereinbarung aus dem Jahr 2022 verstoßen hat, indem sie es versäumte, US-Nutzer von ihrer Handelsplattform im Ausland fernzuhalten. Zwei mit dem Vorgang vertraute Personen berichten, die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die US-Bundesbehörde für die Aufsicht über Derivate, die auch für Event-Kontrakte auf Prognosemärkten Zuständigkeit beansprucht, nehme jene Kontrollen unter die Lupe, mit denen Polymarket einst den Aufenthaltsort seiner Kundinnen und Kunden ermittelte, sowie die Art und Weise, wie das Unternehmen bei einem US-Publikum geworben hat.
Die Prüfung ist Teil einer umfassenderen Untersuchung, die die CFTC Anfang 2026 gegen das Unternehmen eingeleitet hat, und sie lässt Fragen wieder aufleben, die die Behörde und das US-Justizministerium 2025 ohne Anklageerhebung zu den Akten gelegt hatten. Sowohl die CFTC als auch Polymarket wollten sich nicht äußern; ein laufendes Verfahren ist für sich genommen kein Beleg für ein Fehlverhalten.
Was die Behörde jetzt prüft
Im Mittelpunkt steht die Einhaltung der Anordnung von 2022: die Frage, ob Polymarket tatsächlich getan hat, was es zugesagt hatte, nämlich keine Kundinnen und Kunden aus den USA mehr über seine Hauptplattform zu bedienen. Die Ermittler nehmen die früheren Geolokalisierungskontrollen des Unternehmens unter die Lupe, also die Systeme zur Feststellung des tatsächlichen Standorts eines Traders, sowie Werbung, die möglicherweise US-Amerikaner erreicht hat.
Gesondert davon prüft die CFTC die US-Plattform, die Polymarket Ende 2025 einzuführen begann, einschließlich der Onboarding- und Verbraucherschutzprozesse. Polymarket operiert von New York aus, betreibt seinen öffentlichen, token-basierten Markt jedoch über eine in Panama registrierte Gesellschaft, und genau in der Lücke zwischen diesen beiden Konstruktionen bündeln sich die Compliance-Fragen.
Innerhalb des Unternehmens ist das Problem nicht neu. Shana Bautista, bei Polymarket als Global Head of Investigations and Intelligence für interne Ermittlungen und Aufklärung zuständig, bezeichnete den Zugang von US-Nutzern zur Offshore-Plattform im vergangenen August als „ein wirklich weit verbreitetes Problem" - ein Eingeständnis aus den eigenen Reihen, dass genau jenes Verhalten, das der Vergleich von 2022 beenden sollte, weiterhin stattgefunden hatte.
Der Vergleich über 1,4 Millionen US-Dollar im Zentrum
Der nun erneut geprüfte Vergleich wurde am 3. Januar 2022 geschlossen. Die CFTC verhängte gegen die Blockratize, Inc., die unter dem Namen Polymarket firmiert, eine Geldbuße von 1,4 Millionen US-Dollar, um Vorwürfe beizulegen, das Unternehmen habe eine nicht registrierte Handelsplattform für Swaps und optionsähnliche binäre Kontrakte betrieben und seit 2020 unrechtmäßig in den USA agiert.
Die Anordnung belief sich nicht nur auf eine Strafe. Sie verpflichtete Polymarket, die regelwidrigen Märkte auf seiner Website abzuwickeln und deren Angebot einzustellen, und das Unternehmen sagte zu, seinen Markt für US-Nutzer nicht mehr zugänglich zu machen. An dieser Zusage misst die CFTC das Unternehmen nun. Sollten die Aufseher zu dem Schluss kommen, dass die Kontrollen unzureichend waren, geht es nicht länger allein um das ursprüngliche Verhalten, sondern um die Nichteinhaltung der Bedingungen, mit denen es beigelegt wurde.
Im Juli entlastet, im Oktober wieder aufgerollt
Es ist der Zeitablauf, der die Wiederaufnahme bemerkenswert macht. Am 15. Juli 2025 erklärte Polymarket-CEO Shayne Coplan in einem Beitrag auf X, die CFTC und das Justizministerium hätten ihre Ermittlungen eingestellt und das Unternehmen entlastet. Rund eine Woche später kaufte Polymarket eine bei der CFTC registrierte Derivatebörse, die als Rückgrat einer lizenzierten US-Plattform dienen sollte - der Schritt, der es ihm erlaubte, US-Kundinnen und -Kunden legal aufzunehmen.
Etwa fünfzehn Monate nach diesem verkündeten Freispruch befasst sich dieselbe Behörde erneut mit der Akte von 2022. Weder die CFTC noch das Justizministerium haben erklärt, warum die Sache 2025 abgeschlossen wurde oder warum die Prüfung jetzt wieder aufgenommen wird, und dieses Schweigen ist das eigentliche Problem: Eine Entlastung, auf die ein Unternehmen seine US-Expansion gründet, ist wenig wert, wenn die Behörde klammheimlich darauf zurückkommen kann.
Die frühere Phase der Prüfung war kein stilles Aktenstudium. Im Zuge der damit verbundenen Ermittlungen des Justizministeriums durchsuchte das FBI im November 2024 Coplans Wohnung in New York - eine Eskalation, die verdeutlicht, wie ernst der strafrechtliche Strang geworden war, bevor er fallengelassen wurde.
Der Soldat, das VPN und der „Exit Mode"
Die Ermittlungen stehen zudem neben dem ersten Strafverfahren, das die Behörden wegen des Handels auf Polymarkets Offshore-Plattform eingeleitet haben. Im April 2026 klagten die US-Derivateaufsicht CFTC und das US-Justizministerium Gannon Ken Van Dyke an, einen US-Soldaten; ihm wird vorgeworfen, rund 400.000 USD verdient zu haben, indem er auf Basis nicht-öffentlicher Informationen über den ausländischen Markt handelte, diesen per VPN erreichte und einen von den Staatsanwälten als „Exit-Modus" bezeichneten Mechanismus nutzte, um seinen Zugriff zu verschleiern. Van Dyke hat auf nicht schuldig plädiert, sein Prozess ist für den 7. Dezember 2026 angesetzt.
Der Fall ist für die Überprüfung des Vergleichs aus einem einfachen Grund relevant: Er ist ein dokumentiertes Beispiel dafür, dass eine US-Person die Offshore-Plattform erreichte und dort Gewinne erzielte, also genau das Ergebnis, das die Verfügung von 2022 verhindern sollte. Wie auch immer das Urteil ausfällt: Die Anklage liefert den Aufsichtsbehörden ein konkretes Beispiel für das Versagen der Kontrollen in der Praxis.
Eine Aufsichtsbehörde in der Offensive
Die wieder aufgenommenen Ermittlungen gegen Polymarket fügen sich in eine breitere Haltung der CFTC ein. Der Leiter der Vollzugsabteilung der Behörde kündigte im März 2026, in seinem ersten Monat im Amt, an, Prognosemärkte energisch zu überwachen, und die Behörde ist an mehreren Fronten zugleich aktiv geworden.
Am 27. Oktober 2026, in derselben Woche, in der die Überprüfung bei Polymarket bekannt wurde, verklagte die CFTC den US-Bundesstaat Utah vor dem Bundesbezirksgericht für den District of Utah. Sie argumentiert, das Bundesrecht verleihe ihr die alleinige Zuständigkeit für Prognosemärkte und verdränge die Regelungen der Einzelstaaten. Die Klage ist eine Front in einem Rechtsstreit, der sich inzwischen über zehn Bundesstaaten erstreckt und die Frage betrifft, wer Event-Kontrakte regulieren darf. Der Vorsitzende der Behörde, Michael S. Selig, wird in der Utah-Klage namentlich genannt, ein Zeichen dafür, dass der Streit um die Zuständigkeit von ganz oben geführt wird.
Polymarkets Stellung in Washington wird durch den Kreis seiner Investoren verkompliziert. Donald Trump Jr., Partner bei der Investmentfirma 1789 Capital, gilt Berichten zufolge als Geldgeber des Unternehmens, was bedeutet, dass ein politisch gut vernetzter Fonds ein Interesse daran hat, wie die regulatorischen Fragen ausgehen.
CBOE24%JaNein
ForecastEx20%JaNeinWarum israelische Leser das Geschehen verfolgen
Polymarket wird in Israel aufmerksam verfolgt, denn seine Kurse haben Entscheidungen abgebildet, die für die hiesigen Leser von Bedeutung sind, vom Duell Netanjahu gegen Eisenkot bis hin zum Ausgang einer israelischen Wahl. Für dieses Publikum ist die US-Ermittlung keine ferne amerikanische Geschichte. Ob die Plattform weiter betrieben werden kann, und in manchen Fällen auch, ob internationale Leser ihre Märkte erreichen und einsehen können, hängt davon ab, wie die Compliance-Fragen ausgehen.
Für einen Trader, der Positionen auf der US-Plattform hält, geht es praktisch um Kontinuität. Polymarket nimmt amerikanische Kunden auf die Börse, die es 2025 gekauft hat, und sollte sich herausstellen, dass seine früheren Kontrollen gegen den Vergleich verstießen, könnte dies auch darauf durchschlagen, wie dieses neuere, lizenzierte Geschäft betrieben werden darf. Ein Prognosemarkt ist ein Markt, und eine Position ist eine Position, doch der Handelsplatz, der diese Positionen bepreist, trägt nun eine offene regulatorische Frage, die nicht geklärt schien, als das Unternehmen erklärte, es sei entlastet worden.
Fürs Erste steht nur die Kehrtwende selbst fest. Dieselbe Behörde, die sein Unternehmen laut Coplan im Juli entlastet hatte, war im Oktober wieder in der Akte von 2022, und sie hat nicht gesagt, was sich geändert hat. Polymarket bucht US-Kunden auf eine neu gekaufte, von der CFTC lizenzierte Börse, gestützt auf eine Entlastung, die die Aufsichtsbehörde klammheimlich wieder aufgerollt hat. Solange die Behörde die Schließung von 2025 nicht erklärt oder Anklage erhebt, beruht jede US-Position, die das Unternehmen annimmt, auf einem Vergleich, dessen Einhaltung einmal mehr eine unbeantwortete Frage ist.
