南卡罗来纳州一家律师事务所援引一部可追溯到1712年的民事追偿法条，起诉了Polymarket和DraftKings。这条法律允许该州任何居民追回陌生人在这些平台上输掉的钱，并从中拿走一部分。Motley Rice律师事务所于2026年7月29日在查尔斯顿县法院提起诉讼，代表原告詹姆斯·休斯（James M. Hughes），他是查尔斯顿县居民，本人从未在这两个平台上交易过。
这正是休斯所援引条款的关键所在。南卡罗来纳州法典第32-1-10条规定，任何在某类游戏上输掉50美元或以上的人，都可以在三个月内直接起诉赢家追回这笔钱。而本案所依据的第32-1-20条，只在原本的输家没有起诉的情况下才生效：它允许其他任何一名居民代为出面，追回三倍金额，一半归原告本人，一半归钱款易手所在的县。休斯从来不是这两个平台的用户，他正是以“其他居民”的身份提起诉讼。
一部为牌桌而写、却对准撮合簿的法律
这两条条款都可追溯到英国1710年的《安妮法》，该法让大额赌债无法通过法院强制执行，转而让输家自行向赢家追讨，而不是由国家出面起诉任何一方。南卡罗来纳州在大多数州废除类似法律之后，仍然保留了自己的版本，本地法院过去曾用它对付从非法牌局到无照赌场之夜的各种情形。休斯的这起诉讼，是第一次尝试把它对准一个预测市场交易所。
这份诉状的论点其实完全不涉及赔率或概率，而是关于名称本身。Polymarket和DraftKings Predictions出售的合约，按体育赛事的获胜方来结算，而南卡罗来纳州法律不会仅仅因为交易通过交易所撮合、而不是通过庄家柜台完成，就把它和传统体育投注区别对待。体育投注本身在南卡罗来纳州属于违法，该州是全美11个完全没有合法市场的州份之一，因此休斯的律师团队认为，两家平台用来主张受联邦、即CFTC式监管、而非州赌博法约束的“体育赛事合约”这一名称站不住脚。
Motley Rice的律师T·戴维·霍伊尔（T. David Hoyle）在诉状中说得更直白：被告方“'预测市场'和'赛事合约'这套辞令包装并不能改变现实”，“被告怂恿、提供并收取南卡罗来纳州居民在体育赛事结果上的非法投注所产生的赢利”。
被告名单比标题里的两个名字长得多
诉状并未止步于这两家平台。它还将CME和Crypto.com列为交易所与清算合作方，连同数家未具名的做市商，这些做市商为交易提供背后的流动性；诉状认为，整条链条都从按州法本不该以这种方式易手的钱款中获利。休斯寻求的救济并非归自己所有的钱，而是南卡罗来纳州居民在这些平台上所输金额的三倍，由他本人与钱款易手所在的各县分享。
与明尼苏达州不同的一条路径
这与其他地方正在发生的情况走的是不同路线。明尼苏达州曾试图直接把预测市场交易定为重罪，一名联邦法官在该法生效前几天叫停了它，裁定这些合约受联邦商品法优先适用，而非州权限范围。法国监管机构则完全绕开法院，直接下令该国互联网服务商在网络层面屏蔽Polymarket。休斯的这起诉讼两条路都没有走：它既不要求监管机构或立法机关采取行动，也不涉及联邦优先权的问题。它要求查尔斯顿县的陪审团，把一部几乎和该州历史一样悠久的法律，适用到这些账户上，而这些账户背后出资的大多数人，从未选择过就此提起诉讼。
一部为18世纪牌房而写的规则，能否触及现代的数字撮合簿，如今是那个陪审团要回答的问题，而不是监管机构的。
