Autoridades eleitorais de vários estados americanos estão proibindo seus próprios funcionários de negociar em mercados de previsão como a Polymarket, plataforma liquidada em cripto onde os usuários compram e vendem contratos sobre eleições e acontecimentos mundiais, e a Kalshi, uma bolsa americana regulada em âmbito federal para o mesmo tipo de contrato de eventos. A preocupação é específica: funcionários que manuseiam cédulas, tabulam resultados ou têm acesso à apuração antes do público poderiam converter esse acesso privilegiado em lucro ao negociar contratos atrelados justamente às disputas que administram.
A ofensiva, que ganhou repercussão nacional em 11 de setembro de 2026, vinha se formando ao longo dos últimos meses. Ela já alcança cerca de 13.000 servidores de condado no Arizona, aproximadamente 2.200 mesários em um condado da Pensilvânia, um decreto da governadora do Arizona e um encaminhamento criminal em Maryland, e chega a menos de dois meses das eleições legislativas de meio de mandato de 3 de novembro de 2026, quando esses mesmos contratos eleitorais estarão entre os mercados políticos mais negociados do mundo.
O condado do Arizona que traçou a primeira linha
Em julho de 2026, o condado de Maricopa, jurisdição da região de Phoenix que é o maior distrito eleitoral do Arizona e um dos focos de polêmica nas recentes disputas eleitorais americanas, aprovou uma resolução que proíbe seus cerca de 13.000 funcionários de negociar com base em informações não públicas. A regra não se limita a eleições: abrange também eventos climáticos e audiências judiciais, qualquer área em que um funcionário do condado possa saber de algo antes do mercado.
Thomas Galvin, supervisor do condado que ajudou a redigir a resolução, apresentou a medida como uma questão de confiança pública, e não como uma ofensiva contra as próprias plataformas. Uma regra que impede os funcionários de negociar com informações não públicas, disse ele, "ajuda muito a mostrar às pessoas que não só estamos trabalhando duro para manter eleições transparentes, mas também que estamos muito atentos às novas tecnologias".
O decreto de uma governadora e a lógica da informação privilegiada
A resolução do condado veio depois de uma iniciativa em nível estadual. Em 9 de julho de 2026, a governadora do Arizona, Katie Hobbs, assinou um decreto que proíbe funcionários do Executivo estadual de usar informações governamentais não públicas para lucrar em mercados de previsão. O decreto tem dentes: as infrações podem levar à demissão e ao encaminhamento às autoridades policiais.
A lógica é a mesma que rege o uso de informação privilegiada no mercado de ações. Quem sabe de algo relevante que o público desconhece e negocia com base nisso leva uma vantagem injusta. Os funcionários eleitorais detêm exatamente esse tipo de informação por horas ou dias: resultados parciais, contagens de votos, o desenho de um resultado antes de ser anunciado. Um contrato que paga conforme quem vence é, nessa leitura, um instrumento que alguém com acesso privilegiado poderia explorar.
Na Pensilvânia, um juramento contra o que um diretor chama de "jogo de azar"
O condado de Delaware, na Pensilvânia, área suburbana nos arredores da Filadélfia, seguiu outro caminho. Seu cartório eleitoral incluiu os contratos dos mercados de previsão no juramento já feito por seus cerca de 2.200 mesários, encaixando as novas plataformas em um compromisso anterior a elas.
James Allen, diretor eleitoral do condado, foi direto sobre o motivo. "Faz sentido acrescentar os mercados de previsão a esse juramento, porque mercados de previsão são jogo de azar, apesar das alegações duvidosas de que não são", afirmou. Ele foi além ao falar do que está em jogo: "Não quero que esses mercados de previsão contaminem nossas eleições aqui no condado de Delaware. São, sem dúvida, a mais nova e mais existencial ameaça a minar a confiança nas eleições".
Maryland pede que um promotor decida
Maryland foi mais longe. Em 23 de julho de 2026, o administrador eleitoral do estado, Jared DeMarinis, escreveu ao promotor estadual pedindo uma investigação sobre se os contratos eleitorais dos mercados de previsão violam a proibição de Maryland de comprometer dinheiro em resultados de eleições. Os contratos, escreveu ele, "levantam questões substanciais" à luz da lei estadual: "Pela minha leitura direta do estatuto e do modo como os sites operam, acredito que sim".
O encaminhamento foi parar na mesa de Charlton T. Howard III, o promotor estadual de Maryland, que não quis comentar. Se sua procuradoria abrir uma investigação formal, a disputa deixará o terreno dos memorandos internos e dos juramentos de funcionários para entrar no alcance de uma lei penal.
O que dizem as plataformas
As empresas rejeitam a premissa de que caberia às autoridades estaduais traçar essas linhas. A posição da Polymarket é de competência: os estados, argumenta a empresa, não têm autoridade legal para regular mercados de previsão, uma alegação que aponta diretamente para a questão federal que sustenta toda a disputa. A Kalshi ressaltou outro ponto, ao destacar o papel dos mercados em revelar as probabilidades de notícias de última hora e eventos políticos mais rápido do que os instrumentos tradicionais. As duas empresas dizem que adotam medidas para impedir o uso de informação privilegiada.
Esse não é um detalhe pequeno no argumento. O receio das autoridades é o uso de informação privilegiada; a resposta das plataformas é que elas já o combatem. O que nenhum dos lados contesta é que os funcionários eleitorais detêm informação não pública, e é precisamente por isso que são os empregadores, e não as exchanges, que estão agindo.
O medo mais profundo: um preço confundido com uma pesquisa
Por baixo da preocupação com o uso de informação privilegiada há outra, mais sutil, sobre como o público lê os números. O preço de um mercado de previsão é uma probabilidade implícita, a estimativa ao vivo que a multidão faz de uma chance, e as autoridades temem que os eleitores o confundam com uma pesquisa de opinião estatística, ou com a própria apuração.
Galvin foi direto: "Só porque alguém tem 98% ce chance de vencer num mercado de previsão não significa que esteja ganhando nas pesquisas por 98 a 2." Koleman Strumpf, economista da Wake Forest University que estuda esses mercados, observou a rapidez com que o quadro muda: "Quando você vê a pesquisa, ela já é história antiga."
A consequência não é hipotética. Dean Logan, responsável pelo registro eleitoral e escrivão do condado de Los Angeles, descreveu o que acontece quando os preços ao vivo e os resultados reais divergem: "Tivemos, sem dúvida, uma situação aqui em que os resultados iniciais da eleição diferiram das expectativas do mercado, e isso gerou suspeita e questionamento dos procedimentos normais de processamento de cédulas e de apuração na Califórnia." Um mercado que se move antes do fim da contagem pode, em outras palavras, virar uma fábrica de boatos sobre a própria contagem.
São estes os contratos no centro do debate, e os traders estão precificando-os agora:
Partido Democrata95%SimNão
Partido Republicano6%SimNão
Partido Democrata76%SimNãoPartido Republicano27%SimNão
A briga maior: os estados contra a CFTC
As proibições a funcionários são a ponta local de uma disputa nacional de competência. A CFTC, o órgão regulador federal dos EUA para derivativos, vem travando um embate com os estados sobre quem supervisiona os contratos de eventos. Se os contratos de eventos forem instrumentos financeiros regulados no nível federal, o poder de um estado de proibi-los ou processá-los se estreita muito, e é justamente esse o terreno em que a Polymarket se apoia ao afirmar que os estados não têm competência.
É por isso que as ações tomadas até agora miram os funcionários, e não as plataformas. Um condado não consegue fechar facilmente uma exchange de alcance federal, mas pode dizer aos seus próprios 13.000 trabalhadores o que eles não podem negociar, e um promotor estadual pode testar se algum dispositivo legal já existente que veda comprometer dinheiro em resultados de eleições alcança esses contratos. Cada movimento é calibrado à autoridade que a autoridade de fato possui.
O que muda para quem negocia esses contratos
Para um trader comum, sem acesso a uma sala de apuração, quase nada muda: os contratos seguem abertos e os preços continuam se movendo. As proibições miram um público restrito, os próprios funcionários eleitorais, e restringem esses empregados, não o mercado. Mas a direção do movimento importa. Se o promotor de Maryland agir, ou se mais condados seguirem Maricopa, a população impedida de operar esses contratos cresce, e as plataformas passam a enfrentar uma colcha de retalhos de regras locais sobrepostas à questão federal ainda não resolvida.
Nenhuma dessas autoridades consegue desligar a Polymarket ou a Kalshi, e nenhuma está tentando. O que estão fazendo é traçar uma linha dentro dos próprios prédios, na confiança de que o juramento de um mesário e uma resolução de condado bastem no vão em que a autoridade federal e a estadual ainda não estão acertadas. O verdadeiro teste chega em 3 de novembro, quando os resultados que esses funcionários apuram começarem a mover os mesmos contratos que agora estão proibidos de tocar, e todos que acompanham descobrirem se uma linha traçada no papel contra o uso de informação privilegiada sobrevive ao contato com uma noite de eleição.
