De voorzitter van de belangrijkste Amerikaanse toezichthouder op derivaten zegt dat zijn dienst al politieke figuren heeft betrapt die op voorspellingsmarkten probeerden te handelen, en overweegt nieuwe identiteitscontroles om hen tegen te houden voordat ze een positie openen, in plaats van pas achteraf. Michael Selig, de door de Senaat bevestigde leider van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), de federale dienst die exclusieve bevoegdheid claimt over event contracts in de Verenigde Staten, deed de uitspraak dinsdag 6 oktober 2026 in het CNBC-programma Squawk Box, een dag nadat de CFTC haar eerste regelgevingstraject voor de cryptomarkt had geopend.
"We hebben gezien dat bepaalde politieke figuren in deze markten probeerden te handelen, en we hebben het betrapt", zei Selig. Dat gebeurt "vaak achteraf", voegde hij toe, al ziet de dienst het soms vooraf aankomen. Namen noemde hij niet: geen figuren, geen zaken, geen handhavingsresultaten. Wat hij bood was een houding, uitgesproken door de persoon met de meest directe macht over Polymarket en Kalshi, de grootste platforms waarop de CFTC toezicht houdt.
Waarom een ambtsdrager die een contract verhandelt de toezichthouder zorgen baart
Seligs zorg draait specifiek om wie er handelt. Een politieke figuur die een ambt bekleedt, of daar dicht bij staat, kan beschikken over informatie die de rest van de markt niet heeft: de timing van een beleidsbesluit, de formulering van een wetsvoorstel, de uitkomst van een stemming die nog niet heeft plaatsgevonden. Een verkiezings- of beleidscontract verhandelen op basis van die informatie, of met omvang de prijs van een contract opdrijven, "levert wel degelijk een risico op manipulatie of fraude op, en dat is zeker iets waarover mijn dienst zich zorgen zou maken", zei hij.
Dit is de on-chain versie van het oudste probleem in elke markt: de persoon met het niet-publieke feit die handelt tegen de mensen zonder dat feit. Op een voorspellingsmarkt liggen de belangen anders, want het contract wordt afgewikkeld op precies de gebeurtenis die de insider mogelijk zelf kan beïnvloeden. Een voorspellingsmarktprijs is ontworpen als een aflezing van waarschijnlijkheid, samengesteld uit ieders posities. Een ambtsdrager die die prijs verschuift met kennis van binnenuit, corrumpeert juist datgene waar de markt voor bestaat.
Het broker-gat dat Selig wil dichten
Het mechanisme dat Selig aanstipte, is niet de screening door de beurs zelf. Het gaat om wat een laag verderop gebeurt. Beurzen voeren know-your-customercontroles uit, de identiteits- en geschiktheidsscreening die moet vaststellen wie een trader is voordat hij wordt toegelaten. Maar veel traders komen niet rechtstreeks bij een beurs binnen. Ze komen via een broker, en het is de broker die de screening afhandelt. Die overdracht is het gat: een trader die via een tussenpersoon loopt, wordt niet altijd bij de beurs gemeld voordat de positie wordt geopend.
Selig zei dat de CFTC nieuwe regels overweegt om dat gat te dichten. Hij publiceerde geen reguleringstekst of tijdlijn, dus dit is een beleidssignaal en geen regelgeving: een aankondiging van de richting die de dienst wil inslaan, niet een document dat een trader al kan lezen. De richting is duidelijk genoeg. Als de screening moet worden afgerond voordat een positie wordt geopend, en als de verplichting ook de broker omvat in plaats van bij de deur van de beurs te stoppen, dan verandert de "achteraf"-betrapping die Selig beschreef in een "vooraf"-blokkade.
Een waarschuwing aan de platforms, en een grens tegen de staten
Selig richtte zich ook rechtstreeks tot de bedrijven. "Ik waarschuw veel van deze bedrijven die denken dat ze wegkomen met manipulatieve strategieën of handel met voorkennis", zei hij, en voegde toe dat veel van de recente handhavingsacties van de dienst gericht waren op voorspellingsmarkten. Hij noemde geen aantal en verwees naar geen enkel dossier, dus de omvang van die handhaving is zijn eigen weergave en geen gepubliceerd overzicht.
Tegelijk trok hij een harde grens tegen een ander soort toezicht: staten die voorspellingsmarktplatforms willen reguleren zoals ze casino's reguleren. Die aanpak, betoogde Selig, zou een orderboek achterlaten "zonder enige marktgebaseerde controle op de prijs". Het orderboek is het levende register van koop- en verkoopinteresse dat de prijs van een contract bepaalt; zijn punt is dat casinoregels de activiteit behandelen als een kansspel dat moet worden ingedamd, niet als een markt waarvan de prijs echt informatiewerk verricht, en dat ze juist de mechanismen zouden weghalen die die prijs eerlijk houden.
Beide argumenten wijzen dezelfde kant op. Selig positioneert de CFTC als de enige toezichthouder die de platforms zowel controleert op misbruik als verdedigt tegen een herclassificatie naar het regime waarmee staten casino's reguleren. Dat is evenzeer een claim op bevoegdheid als een claim op handhaving.
De regelgeving een dag eerder die het toneel bepaalde
Het interview kwam niet uit de lucht vallen. Een dag eerder, op maandag 5 oktober 2026, publiceerde de CFTC (de Amerikaanse toezichthouder op de termijn- en derivatenmarkten) een advance notice of proposed rulemaking: de vroegste formele fase van het proces, waarin een toezichthouder het publiek vraagt wat een toekomstige regel zou moeten bevatten voordat er iets wordt opgesteld. De kennisgeving betreft twee kaders die het agentschap Regulation CTX (Regulation Crypto Asset Transactions) en Regulation CAM (Regulation Crypto Asset Markets) noemt, gericht op retailactiviteit in crypto met hefboom en margin en op crypto-assetmarkten in bredere zin. Het was de eerste stap van de CFTC richting een federaal kader voor de cryptomarkt, en opende een openbare commentaarperiode van 60 dagen.
Die commentaarklok is gekoppeld aan publicatie in het Federal Register, het officiële dagblad van de regels van de Amerikaanse overheid, die later kan vallen dan de aankondiging zelf. Het venster loopt dus vanaf die publicatie en niet vanaf de kennisgeving van 5 oktober. De praktische lezing: aan een federaal kader voor deze hoek van de markt wordt nu in de openbaarheid gebouwd, en de vraag over identiteitscontrole die Selig in de uitzending opwierp, is precies het soort kwestie waarvoor de commentaarperiode bestaat.
CBOE25%JaNee
ForecastEx20%JaNeeWie Selig is, en wat er verandert voor een trader
Selig is geen tussenfiguur. Hij werd op 18 december 2025 door de Senaat bevestigd en op 22 december 2025 beëdigd als voorzitter van de CFTC, wat zijn uitspraken het gewicht geeft van een gevestigd leiderschap in plaats van de voorzichtigheid van een waarnemend bestuurder. Als de persoon met bevestigde bevoegdheid over de categorie zegt dat de handhaving al heeft toegeslagen en dat er nieuwe regels komen, dan is dat de richting van het agentschap, geen proefballon.
Voor een gewone trader op Polymarket of Kalshi verandert er vandaag niets. Er is geen nieuwe regel om aan te voldoen en geen zaak om op te reageren. Wat verandert is de omgeving: de toezichthouder heeft openlijk gezegd dat hij let op politieke figuren, dat hij sommigen van hen al betrapt, en dat hij de identiteitscontrole vroeger in de keten wil leggen. Een trader met gewone posities is niet het doelwit. Het doelwit is de ambtsdrager met het niet-openbare feit, en de brokerlaag die die ambtsdrager nu nog doorlaat.
Het gat tussen de bewering en een zaak
Alles wat Selig zei over het betrappen van politieke figuren berust op zijn woord. Hij noemde niemand bij naam, legde geen enkel stuk over en beschreef geen uitkomst, wat betekent dat de meest ingrijpende zin van het interview tegelijk de slechtst gedocumenteerde is. Dat is de spanning om in de gaten te houden, en ze is eigen aan dit moment: een zittende toezichthouder heeft handel met voorkennis door politieke figuren openlijk neergezet als iets dat al is gebeurd, zonder er al één naam of dossiernummer aan te verbinden. Totdat er een naam, een stuk of een weerlegde ontkenning komt, berust de krachtigste bewering die een door de Senaat bevestigde CFTC-voorzitter sinds zijn beëdiging op 22 december 2025 over Polymarket en Kalshi heeft gedaan, volledig op vier woorden gesproken op live televisie: "and we've caught it."
